Mala señal, la extrema brutalidad para acabar con el PJF
- ¿Qué opina Harvard del QR que no abrió? Lo mismo sobre los requisitos
Martha Elba Torres Martínez
La excesiva brutalidad con que la dupla Claudia/AMLO están acabando con Poder Judicial independiente, es la peor señal que pudieron mandar al mundo democrático y a los 240 CEOs con los que se reunió la Presidenta el pasado 15 de octubre, para garantizarles Estado de Derecho a sus inversiones. Como el que brinda Turquía, Guinea o Nigeria, de acuerdo al Índice Global de Estado de Derecho 2024 del Proyecto de Justicia Mundial (WJP), difundido anteayer.
Yo no me creo eso que López Obrador este tan tranquilo leyendo y rascándose la panza. Porque, que no se vea, no significa que no esté.
Fue su “hermano del alma” el presidente de la Jucopo en el Senado y coordinador de Morena, Adán Augusto López, quien propuso la prohibición en el futuro, a amparos, controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad a las reformas constitucionales aprobadas por las cámaras que controla su partido. La perversidad llegó a tal grado que borraba la convencionalidad de los tratados internacionales e imponía en un transitorio, la retroactividad a los cientos de recursos interpuestos con la reforma Judicial.
Como lo planteó Pancho Garfias en Excélsior, el chingadazo -así, a lo bruto- lo fraguaron los coordinadores López Hernández y Ricardo Monreal, junto con los presidentes de las mesas directivas Gerardo Fernández Noroña y Sergio Gutiérrez Luna.
A los PTs y Verdes ni los pelaron. Los cuatro firmaron el proyecto de decreto al segundo párrafo del artículo 1º de la Constitución sobre derechos humanos, adiciones con un último párrafo al 103 y al 105, y reforma el párrafo primero, fracción II, del 107.
Es la antesala al retorno de la dictadura perfecta a través de las mayorías legislativas, pero ni en los más horripilantes tiempos del viejo PRI se habían atrevido a tal salvajismo: te sometes o te chingas, a jueces, magistrados y ministros.
Por eso los fallos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y del Consejo de la Judicatura Federal; el INE, totalmente colonizado ya.
Los inversores extranjeros dudan de la palabra de la Presidenta y el dólar superó los 20 pesos; la American Society, por conducto de su presidente Larry Rubin, aseguró que los asociados, con los cambios constitucionales por parte de México, ya el T-MEC ameritará para ellos una renegociación completa y no solo revisión.
¿Qué les puede dar seguridad a sus capitales, e incluso a los ciudadanos, sin la protección de estos importantes recursos jurídicos frente a la arbitrariedad y abuso del poder, como la expropiación en septiembre pasado a Vulcan en Quintana Roo?
Pero falta un dato que me intriga: ¿quién tomó la decisión final para blindar las reformas constitucionales de la 4T? ¿López Obrador o la Presidenta? Porque en la “mañanera del pueblo” del miércoles 23, no entró al fondo del tema y se refirió a “una propuesta de los compañeros y pues, es pasar lo que está en la ley a la Constitución, es una iniciativa de diputados y senadores.
¿Esto no deja desprotegida a la población en caso de que, no sólo en su gobierno, sino más adelante, se presenten iniciativas que puedan…?, le preguntaron.
-Pues, ya está en la Ley de Amparo, está protegido en la Ley de Amparo y la idea de ellos es pasarlo a la Constitución. (…) Es lo que ya está en la ley, pasarlo a la Constitución es, digamos, fortalecer la Ley de Amparo en el caso de su improcedencia en la Constitución.
Interlocutora: (inaudible) por las controversias constitucionales, presidenta. Y, además, hay un artículo transitorio que dice que…
-No. Entiendo que esa parte la quitaron, que nada más queda esta parte del artículo 61 inciso uno, que pase la Constitución; las o…
